环境保护部今日在京开展两学一做专题学习创新大讨论暨改革推进会，环境保护部部长陈吉宁出席会议并讲话。

别的产业就没有如此幸运了。如果这些尚存不多的企业不能烧煤炭锅炉了，只能烧生物质或者天然气，这些企业的最优选择是关门倒闭。

我们的煤炭企业以前为何如此懒惰，只要将煤炭挖出来，装上车运走就能赚大钱?他们为什么不能处理一下，添加一些什么化学物质，将煤块处理一下，更有利于燃烧，有利于环保?如果因为有些煤炭有问题，就取缔燃煤锅炉，这就好比食品、药品有问题，政府不去监督生产厂家，倒责怪消费者购买这些不合格产品了。无限制地增加燃油汽车，同时取缔燃煤锅炉的使用，最终将中国的工业生产能力废除，这样的做法是错误的。《方案》中提到了工业燃煤锅炉的五大罪状，在笔者看来，就属于妄自菲薄，只看到中国工业落后的一面，是一种消极的解决问题方式。中国只是暂时经济低迷而显现相对过剩。主流经济学家鼓吹的国际产业转移正确论，美国政府都不相信了。

如果石油又重归150美元一桶，天然气成本还会大大增加，中小企业因为能源成本增加而大批量地倒闭将不可避免，整个国家经济将陷入危机之中。在美国的无烟工业城市旧金山，在滚滚的车流之中，笔者同样看到灰蒙蒙的天空。进一步完善行政执法和刑事司法衔接机制，刑民案件同步办理。

环境污染损害鉴定需要具有专业资质的鉴定机构进行鉴定，而地方上具备专业资质的鉴定机构相对较少，且环境污染损害鉴定需要经过现场勘测等一系列复杂程序，有时需要借助其他地方的先进设备，因而鉴定费用居高不下，而有关部门对鉴定费用的收取没有合理标准，导致收费不透明，价格存在虚高的可能性。鉴定评估收费较高，监管不到位，导致鉴定费用无人承担。建议从立法层面规定由环保部门承担委托鉴定职责，目前环境污染案件的流转程序一般是由环保部门发现案件线索，对于尚未达到刑事立案标准的案件由环保部门作出行政处罚决定，对于达到刑事立案标准的案件移送公安机关处理。最高法、最高检《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第1条第3项规定，非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的应认定为严重污染环境。

人民法院、人民检察院应当与环保机关、财政部门等加强沟通，共同探索建立环境保护公益基金，将公益诉讼中民事赔偿和刑事案件被告人的罚金等纳入公共性环保专用基金，专门用于支持环保公益行动和环保事业发展。完善环境污染损害鉴定评估制度明确环境污染损害鉴定评估委托机构。

环境污染损害鉴定评估遇到难题难以第一时间掌握评估数据，导致不具备鉴定条件。环境污染损害鉴定评估是综合运用经济、法律、技术等手段，对环境污染导致的损害范围、程度等进行合理鉴定、测算，出具鉴定意见和评估报告，为环境管理、环境司法等提供服务的活动。受重刑轻民思想观念影响，实践中相关机关对环境损害修复责任并不重视，不及时收集固定环境损害的相关证据，也不及时提出委托鉴定评估。设立环保专项基金，承担鉴定评估费用。

（作者单位：江苏省常州市新北区人民检察院）。一方面，应当由各鉴定机构制定具体、明确的价格并保护其自主定价权。环保部门是第一时间掌握案件线索的单位，且具备环境方面专业知识和技能，建议由其第一时间委托鉴定。另一方面，也要防止价格虚高、价格欺诈的不正当定价。

法律没有明文规定委托鉴定责任机关，委托职责无机构承担。建议相关鉴定机构根据鉴定的种类和项目公开各个阶段的收费标准，并由物价部门对相关价目表进行核准，合理确定收费范围与标准，确保鉴定收费公平、公开。

为了及时、有效、准确固定证据，建议环境刑事、民事案件同步办理，环保部门将环境污染刑事案件线索移送公安机关的同时，按照法律规定的民事诉讼程序追究民事责任，依法提起民事公益诉讼，最大限度地实现惩治犯罪与环境修复的有机统一。环境污染具有一定的特殊性，尤其是水污染和大气污染，污染物排放入开放水域或大气中，若不及时固定鉴定数据，随着时间的推移，污染物会被逐渐稀释，导致丧失鉴定条件而无法鉴定，进而致使环境污染损害赔偿责任无法认定，环境民事公益诉讼也无法开展。

在司法实践中，很多污染责任人无力承担高昂的鉴定费用，相关单位前期垫付的污染损害鉴定费用难以收回，又导致无单位愿意承担相关费用在司法实践中，很多污染责任人无力承担高昂的鉴定费用，相关单位前期垫付的污染损害鉴定费用难以收回，又导致无单位愿意承担相关费用。人民法院、人民检察院应当与环保机关、财政部门等加强沟通，共同探索建立环境保护公益基金，将公益诉讼中民事赔偿和刑事案件被告人的罚金等纳入公共性环保专用基金，专门用于支持环保公益行动和环保事业发展。鉴定评估收费较高，监管不到位，导致鉴定费用无人承担。环境污染损害鉴定需要具有专业资质的鉴定机构进行鉴定，而地方上具备专业资质的鉴定机构相对较少，且环境污染损害鉴定需要经过现场勘测等一系列复杂程序，有时需要借助其他地方的先进设备，因而鉴定费用居高不下，而有关部门对鉴定费用的收取没有合理标准，导致收费不透明，价格存在虚高的可能性。环保部门是第一时间掌握案件线索的单位，且具备环境方面专业知识和技能，建议由其第一时间委托鉴定。

为了及时、有效、准确固定证据，建议环境刑事、民事案件同步办理，环保部门将环境污染刑事案件线索移送公安机关的同时，按照法律规定的民事诉讼程序追究民事责任，依法提起民事公益诉讼，最大限度地实现惩治犯罪与环境修复的有机统一。完善环境污染损害鉴定评估制度明确环境污染损害鉴定评估委托机构。

目前，在环境民事公益诉讼案件中环境污染损害鉴定评估实务操作存在一定的困难，亟须引起重视。另一方面，也要防止价格虚高、价格欺诈的不正当定价。

最高法、最高检《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第1条第3项规定，非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的应认定为严重污染环境。环境污染损害鉴定评估是综合运用经济、法律、技术等手段，对环境污染导致的损害范围、程度等进行合理鉴定、测算，出具鉴定意见和评估报告，为环境管理、环境司法等提供服务的活动。

建议从立法层面规定由环保部门承担委托鉴定职责，目前环境污染案件的流转程序一般是由环保部门发现案件线索，对于尚未达到刑事立案标准的案件由环保部门作出行政处罚决定，对于达到刑事立案标准的案件移送公安机关处理。进一步完善行政执法和刑事司法衔接机制，刑民案件同步办理。比如，江苏省高级人民法院和江苏省人民检察院在2013年联合出台了《关于依法办理环境保护案件若干问题的实施意见》，指出要积极探索设立环境保护公益基金。（作者单位：江苏省常州市新北区人民检察院）。

加强收费监管，明确鉴定收费标准。环境污染损害鉴定评估遇到难题难以第一时间掌握评估数据，导致不具备鉴定条件。

设立环保专项基金，承担鉴定评估费用。环境污染具有一定的特殊性，尤其是水污染和大气污染，污染物排放入开放水域或大气中，若不及时固定鉴定数据，随着时间的推移，污染物会被逐渐稀释，导致丧失鉴定条件而无法鉴定，进而致使环境污染损害赔偿责任无法认定，环境民事公益诉讼也无法开展。

将民事赔偿和刑事罚金有效结合起来，用作鉴定费用和环境赔偿、修复费用，能够有效填补资金缺口，对推动环境污染的赔偿和修复起着积极的作用。法律没有明文规定委托鉴定责任机关，委托职责无机构承担。

受重刑轻民思想观念影响，实践中相关机关对环境损害修复责任并不重视，不及时收集固定环境损害的相关证据，也不及时提出委托鉴定评估。建议相关鉴定机构根据鉴定的种类和项目公开各个阶段的收费标准，并由物价部门对相关价目表进行核准，合理确定收费范围与标准，确保鉴定收费公平、公开。一方面，应当由各鉴定机构制定具体、明确的价格并保护其自主定价权环境保护部将适时对上述地区进行督察督办。

环境保护部5月12日向媒体通报了2016年3月《环境保护法》及配套办法执行情况以及各地环保部门与公安机关联动情况，并对广东、福建、浙江等地加大执法力度、依法严查环境违法案件表示肯定。环境保护部环境监察局局长田为勇介绍说：一季度，浙江、广东、福建三省案件总数依旧位居全国前三名。

但是，还有一些地区的环境质量还未得到有效改善，环境执法力度亟待加强。5月12日环境保护部向媒体通报了2016年3月《环境保护法》及配套办法执行情况以及各地环保部门与公安机关联动情况。

如山西省晋城市，安徽省阜阳市、滁州市、宿州市，江西省宜春市，河南省漯河市、周口市，湖南省常德市，陕西省咸阳市，新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。其中：浙江省适用《环境保护法》四个配套办法和移送涉嫌犯罪案件数量共计339件按日连续处罚案件15件实施查封、扣押案件103件实施限产、停产案件55件移送行政拘留86起移送涉嫌环境污染犯罪案件80件广东省适用《环境保护法》四个配套办法和移送涉嫌犯罪案件数量共计284件按日连续处罚案件10件实施查封、扣押案件115件实施限产、停产案件92件移送行政拘留29起移送涉嫌环境污染犯罪案件38件福建省适用《环境保护法》四个配套办法和移送涉嫌犯罪案件数量共计247件按日连续处罚案件6件实施查封、扣押案件176件实施限产、停产案件9件移送行政拘留28起移送涉嫌环境污染犯罪案件28件截至今年3月，全国大部分地区都已经积极使用《环境保护法》四个配套办法查处环境违法案件。

三棵树漆怎么样 真假如何辨别

动线布局

卫生间防水怎么做？

墙面涂料

家装报价单搞清楚，才不容易上当

一周内两大动作！入股诺灵生物后，华东医药4.9亿收购道尔生物

曹晓革主持召开县委常委会会议

多乐士油漆品牌介绍

瓷砖铺贴到底用水泥还是瓷砖胶？

我国首个自主CAR-T细胞治疗产品获CDE“突破性治疗药物”认定